… en la obra de Georges Bataille

por Omar Mondaca

Para una crítica hacia el servilismo de nuestra sociedad actual.

“… y finalmente, puse en práctica un medio que no falla jamás con las mujeres: la adulación. En el mundo no hay nada tan difícil como la franqueza, ni nada tan fácil como la lisonja. Si en la franqueza existe aunque no sea más que una centésima parte de nota falsa, se produce  inmediatamente una disonancia, y después de la disonancia, el escándalo. La lisonja, en todos los casos es falsa hasta la última nota, es agradable, y todos la escuchan con cierta delectación, con una delectación grosera quizá, pero delectación al final. Y por grosera que parezca la lisonja, la mitad de  ella, si no más, parece legítima. Y esto para las personas de todas las categorías de la sociedad, sea cual fuere su nivel intelectual.”
 

- Svidrigailov, en “Crimen y Castigo” de Fiodor Dostoievski

Desde algún tiempo a esta parte he creído firmemente necesario hacer pública la exposición de ciertas ideas dirigidas a comprobar una posición sobre cuál es el substrato cultural e ideológico existente en nuestra sociedad chilena. Dicha posición se ha agudizado con la reveladora lectura -detenida e intencionada- del texto de Georges Bataille[1].

En el contexto del siguiente artículo esa posición viene a presentarse negativamente y al “pie de página” (designación y ubicación que me parecieron idóneas y altamente sugestivas), porque tratándose del tema del sentimiento soberano, este autor no pudo por menos de sugerirme por contraste la presencia de un sentimiento servil reinante en nuestra cultura actual.

Al enfrentarse al inefable deseo, tanto emancipatorio como de conquista, que ha marcado a la cultura occidental, y que en el marco de lo expuesto por Bataille es comprendido casi como un campo ambivalente de relaciones entre los seres humanos, es penosamente inevitable constatar lo bien que nos ubicamos en uno de los extremos de una misma cuerda.
Para comenzar a comprender esta ambivalencia de relaciones basta con reconocer inicialmente que no existe soberanía sin servilismo. Es la soberanía un estado desplazable o alienable, que no puede negarse en uno mismo sino en provecho de otro. Este hecho irrefutable nos revela otro más importante: la soberanía no desaparece de la vida como algo innecesario o accesorio de lo cual podamos simplemente renunciar de una vez y para siempre, algo que no sería constitutivo de la vida misma. Si respondemos a esto, se hace necesario entonces hablar de ella no sólo políticamente (esfera propia de la que solemos dar ejemplo al momento de mencionarla), sino y sobretodo como aquello que merece nuestra atención íntima, dignidad dimanada de aquel movimiento que genera el espíritu humano en general.

Es ahí como esta necesaria oposición entre lo soberano y lo servil puede ser entendida fundamentalmente como una experiencia interior y no sólo como una experiencia objetiva de la historia humana. Experiencia entonces, no limitada al desarrollo de la secularización (fenómeno político que en su momento diera origen a los estados nacionales).
La interdependencia que podamos establecer ahora entre soberanía y servilismo, se estrecha más, al mismo tiempo que nos otorga un mayor espectro de situaciones donde encontrarla. La encontraríamos en la enfermiza relación entre sádico y masoquista tanto como en el simple cortejo, cuando asumimos roles de amantes o de amados; desde aquel silencio que guarda quien nada quiere reprochar a quién es claramente réprobo hasta el más fanático apoyo despertado por los déspotas; desde las más fuertes resistencias de las grandes agrupaciones gremiales hasta el más mínimo acto de reverencia de aquella señora adepta a una autoridad “linda”.

Ahora bien, cabe evitar algunas asimilaciones simplistas que puedan seguirse de lo dicho al principio o de lo que se dirá más adelante. Y es que en la paradojal visión de Bataille el servilismo no es equivalente, por ejemplo, al servicio que pretende la caridad enseñada por una doctrina como la del cristianismo. Ésta debiera estar motivada primordialmente hacia el bien de otro por medio de un desprendimiento del propio “yo”, sugiriendo por ende cierta supremacía del amor por sobre aquél acto (servil) que se realiza en la oculta intención del provecho propio y el reconocimiento de quién ante sus ojos “adopte” el carácter de soberano. Pero esto se deducirá del desarrollo final del artículo. Por ahora podemos decir que para Bataille, los términos tratados no responden a su sentido restringido. Es por eso que llega incluso y por otra parte, a reprochar a Nietszche el haber confundido la soberanía con el poder. [Continúa]
 
_______________________________________

Notas:

[1]:“Lo que Entiendo Por Soberanía” es el título con el que se publicaron en un texto de la colección Pensamiento Contemporáneo de ediciones Paidós, Barcelona, 1996, los siguientes fragmentos del autor: unas notas esbozadas para una Introducción general a los tres libros de La Parte Maldita, la primera de las cuatro partes de que consta la Soberanía, y los dos últimos capítulos de la cuarta parte de la misma.